Plaats: Ronerborg, Roden

    Roden Ronerborg OG

    Roden Ronerborg OG-2Roden Ronerborg OG-3Roden Ronerborg OG-4Roden Ronerborg OG-5Plaats: Ronerborg, Roden

    Datum: 27 november

    Tijd: 11:00 uur

    RODEN – Dat debatteren niet enkel een kunstje is dat de heren en dames van de gemeentelijke politiek beheersen, bleek afgelopen vrijdag wel. Vierdeklassers van de Ronerborg voerden debatten met elkaar alsof het hun dagelijkse job is. Professioneel, scherp, uitdagend. Dat zag ook wethouder Alex Wekema wel. Hij zat met directeur Siemon van der Wal en beleidsmedewerker René Westerhoff in de jury. Heel handig probeerde hij alvast even wat toekomstige collega’s te ronselen. De Ronerborg organiseerde het jeugddebat om de opening van de vier hagelnieuwe klaslokalen te vieren. Eens weer iets anders dan een lintje doorknippen. De ongenode gast vermaakte zich kostelijk in de deuropening van het lokaal dat ingericht was als raadzaal.

    Docent Nederlands Eddy van der Wal slingerde om 11 uur de eerste stelling de zaal in. ‘Consumentenvuurwerk moet verboden worden’, luidde die. Zelfverzekerd sprong Stef, ruitbloesje, v-halstruitje en zwarte lakschoenen, op van zijn stoel en somt namens zijn team even de argumenten op waarom consumentenvuurwerk voorgoed tot de geschiedenis zou moeten behoren. Overvolle ziekenhuizen door de vele vingers die eraf liggen, daar word je niet vrolijk van, stelt hij. De zelfknaltraditie tijdens oud en nieuw zou je ook prima kunnen vervangen door vuurwerkshows. Borreltje en een oliebol erbij, net zo gezellig, is zijn mening. En bovendien is het ook nog eens slecht voor natuur en milieu door de uitstoot van fijnstof, betoogt Stef. Jesse is het daar beslist niet mee eens. “Wat is een deurkozijn zonder deur”, gebruikt hij als metafoor dat oud en nieuw zonder knalwerk toch echt geen oud en nieuw is. “Het is traditie, het hoort erbij. En bovendien goed voor de economie.” Die zou 36 miljoen euro winst mislopen wanneer de rotjes en de vuurpijlen afgeschaft worden. Een argument dat onmiddellijk getackeld wordt door de voorstanders van de stelling. “Goed voor de economie? En de kosten van het vandalisme dan?”, roept Lotte, die ook nog even haarfijn wijst op al die misvormde handjes en ogen die het loodje leggen. Waarop Iris, zwart leren jackie, vintage jeans, heel slim wethouder Alex Wekema even om haar vinger probeert te winden. “U heeft 5 kinderen, hoe leuk is het om samen met hen vuurwerk af te steken?”, zegt ze met een vette knipoog tegen Wekema die uiteindelijk onverbiddelijk was. Hij zag de gemeentelijke euro’s ook al wegvloeien in de bodemloze put van vernielzucht. Samen met zijn collega-juryleden Siemon van der Wal en René Westerhoff beraadde hij zich over de te verdelen punten. De lekker klinkende slotzin van Christiaan, ‘wil je je veters blijven strikken, moet je van vuurwerk afkicken’, bezorgt voorstanderteam 24.5 punten en de tegenstanders 21.5. Wekema is onder de indruk van de debatkwaliteiten van de vierdeklassers. ‘Persoonlijkheden’, noemt hij ze, ‘uitstekend geschikt als toekomstige politici’. Het zal je maar eens gezegd worden. Adjunct Ivo Omlo zit naast docent Engels Virgil Wong-Fat voorin de klas op een stoeltje te glunderen. Hij is maar wat trots op zijn pupillen die hij voor het debat even uit de ‘Daltonzone’ heeft geplukt. “Het debat is iets wat we hier vaker doen. We willen kritische burgers van onze leerlingen maken. Zie je hoe creatief ze zijn in hun argumenten? Geweldig vind ik dat”, aldus de trotse adjunct die maar liefs 400 euro prijzengeld heeft uitgeloofd voor het winnende team. “Ze mogen een top 3 maken van dingen die ze graag op school zouden zien.” Daaruit wordt er één democratisch gekozen die uit de prijzenpot betaald wordt, weet Omlo te vertellen. Ondertussen gaat het debat in volle gang verder met de tweede stelling: ‘minderjarigen moeten alleen in het bijzijn van hun ouders junkfood en snoep kunnen kopen’. Het doet de wenkbrauwen van de ongenode gast fronsen. Hoezo betutteling? Stef vraagt zich af of de klas het al voor zich ziet, dat ie wanneer hij zin heeft in een lekker frietje in een tussenuur eerst z’n ouders even moet bellen om langs te komen. “Lijkt me niet toch?” Iris vindt het een uitstekend idee dat ouders meebeslissen in de aankoop van een vette hap. “Je wilt toch niet als een moddervetzwijn op de bank hangen? Bovendien kun je er diabetes 2 van krijgen”, luidt het confronterende betoog van Iris die geen enkel probleem heeft met de gevaren van vuurwerk maar een frietje met een klodder mayo toch echt te ver vindt gaan. Terwijl wethouder Wekema zich uit de bevindingen van een leerling probeert te kletsen –zeg nou zelf, u zit toch ook vaak bij de Smul?- overtuigen de tegenstanders van de stelling de voorstanders ervan dat een leven zonder patat net zoiets is als een leven zonder Zwarte Piet. Het mocht niet baten. Ook de jury vindt ouderlijktoezicht een prima plan. Als rond 12 uur de laatste stelling van het debat aan de beurt is, ‘Er moet een versoepeling komen van de sluitingstijden tijdens Rodermarkt’, gaat de ongenode gast ervandoor. Een frietje halen.